¿Se ha encontrado la patria de la humanidad?

A principios de este año, mientras volaba sobre el norte de Botswana, Vanessa Hayes contempló las cacerolas de Makgadikgadi, grandes salinas que se extienden por más de 6,000 millas cuadradas. Son los restos de lo que una vez fue el lago más grande de África. Hayes podía ver rastros de la costa del lago desde el aire. Ella vislumbró las líneas de falla masivas que atraviesan su lecho anterior, signos de la actividad tectónica que finalmente lo separó en un mosaico de exuberantes humedales. Para Hayes, que es genetista en el Instituto Garvan de Investigación Médica, el punto de vista tenía un significado especial. Ella piensa que esta región fue una vez la tierra natal de la humanidad, el lugar donde los antepasados ​​de los humanos modernos comenzaron.

Hayes y su equipo analizaron el ADN de 1.271 personas del sur de África, que representan una porción de diversidad genética humana particularmente importante y poco estudiada. Al usar ese ADN para crear un árbol genealógico, el equipo calculó que los humanos anatómicamente modernos se originaron en los humedales de Makgadikgadi hace unos 200,000 años. Luego permanecieron durante unos 70,000 años, antes de que los cambios climáticos permitieran a algunos de ellos aventurarse hacia otras partes de África y, finalmente, hacia otros continentes.

Pero sus afirmaciones están resultando controvertidas, y otros investigadores con los que contacté eran escépticos o completamente locos. El estudio, señalan, se basa solo en un fragmento de ADN de personas vivas, y no tiene en cuenta el resto del genoma, el ADN de especímenes humanos antiguos, fósiles o herramientas de piedra y otros artefactos culturales, todo lo cual sugiere que los humanos surgieron mucho antes y en una variedad de lugares. "Ignora una franja de evidencia que respalda un origen más antiguo para nuestra especie", dice Eleanor Scerri , una arqueóloga que estudia los orígenes humanos en el Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana.

"Las conclusiones son exageradas y exageradas", agrega Carina Schlebusch , genetista de la Universidad de Uppsala que se especializa en el sur de África. “Nos dice muy poco sobre los orígenes humanos en general. Solo nos cuenta sobre el origen de una parte muy pequeña del genoma humano, y nada más ".

Esa pequeña parte es el genoma mitocondrial, o mitogenoma, que se encuentra separado del genoma principal y solo se hereda de las madres. El árbol genealógico de todas las mitogenomas humanas está enraizado en algún lugar de África, y su base se divide en dos grandes ramas . Uno, conocido como L0, se encuentra principalmente en africanos del sur como los pueblos Khoe y San . El otro, conocido como L1'6, incluye a casi todos los demás. Dado que los estudios genéticos se han centrado en las personas de los países occidentales, gran parte de la rama L0 está poco estudiada, lo que significa que aún se desconocen grandes extensiones de diversidad humana e historia humana. El equipo de Hayes intentó llenar ese vacío buscando personas que representan las sub-ramas menos estudiadas de L0. Encontraron alrededor de 200 y agregaron sus mitogenomas a un conjunto existente de 1,000.

Al comparar este conjunto y retroceder en el tiempo y el espacio, la colega de Hayes, Eva Chan, estimó que el linaje L0 surgió en Makgadikgadi hace unos 200,000 años. Dado lo profundamente arraigado que está ese linaje, lo están usando como un proxy para la humanidad en general. Según sus cálculos, L0 cambió muy poco entre 200,000 y 130,000 años atrás. "No vemos casi ninguna diversificación durante casi 70,000 años". Los modelos climáticos muestran que durante este tiempo, la región fue atrapada por una mega guerra, y los humedales habrían proporcionado un oasis bienvenido pero aislado. Pero luego, el aumento de la humedad creó nuevos corredores verdes hacia el noreste, y más tarde hacia el suroeste, permitiendo a los humanos salir de la patria. A medida que migraron, sus mitogenomas también se diversificaron.

Es interesante y valioso saberlo, dice Chiara Barbieri , genetista y antropólogo de la Universidad de Zúrich. Pero es difícil inferir cuándo y dónde se originó el linaje L0 basado solo en el ADN de las personas que comparten ese linaje hoy. La prehistoria es larga. La gente se mueve. "La única forma de anclar con precisión la variación genética en el tiempo y el espacio es con ADN de fósiles con fecha de carbono", dice Barbieri. Y el equipo de Hayes no consideró ninguna fuente de ADN antiguo en su estudio.

Además, solo observaron los mitogenomas actuales, que "simplemente no tienen el poder de apoyar narrativas de este tipo porque representan una pequeña fracción de la ascendencia humana", dice Scerri. "Reconstruir una ascendencia profunda a partir del ADN mitocondrial es como tratar de reconstruir un lenguaje a partir de un puñado de palabras".

Si nos fijamos en diferentes palabras, es decir, diferentes partes del genoma, emergen narrativas conflictivas. El árbol genealógico del cromosoma Y , por ejemplo, está enraizado en algún lugar de Camerún, a 2,000 millas al noroeste de la supuesta patria. Un estudio de varios genomas completos , incluidos varios antiguos, sugiere que los ancestros de los actuales Khoe y San se separaron de los ancestros de otros pueblos africanos entre 350,000 y 260,000 años atrás, mucho antes del origen que sugiere Hayes. Otro análisis de genomas completos insinúa divisiones aún más profundas. "Lo que realmente me sorprendió es que no hubo referencia o discusión" de estos otros estudios en el nuevo artículo de Hayes, dice Katerina Harvati , quien estudia la evolución humana en la Universidad de Tubinga.

Estos resultados aparentemente conflictivos insinúan que la historia de la humanidad en África estaba lejos de ser simple, y que nuestra especie se había estado mezclando, diversificando y moviendo durante mucho tiempo. Los fósiles cuentan la misma historia. En 2017, los investigadores describieron huesos de 315,000 años de antigüedad de una cueva marroquí llamada Jebel Irhoud, que son los fósiles de Homo sapiens más antiguos que se hayan encontrado. Poco después, una mandíbula de 180,000 años de edad de la cueva Misliya en Israel mostró que los humanos se habían aventurado a salir de África mucho antes de lo sugerido. Justo este año, Harvati anunció que un cráneo de 210,000 años de la cueva Apidima en Grecia también pertenecía al Homo sapiens . Todo esto sugiere que el Homo sapiens no solo existió sino que se había extendido por todas partes antes del período de la patria que define Hayes. Las herramientas de piedra complejas respaldan esta idea: se han encontrado en sitios que tienen alrededor de 300,000 años de antigüedad, en lugares tan diversos como Marruecos , Kenia y Sudáfrica .

Con base en tales hallazgos, muchos científicos han abandonado la simple idea de que la humanidad se originó en cualquier parte de África. En cambio, piensan que todo el continente era nuestra patria. Esta idea, conocida como multirregionalismo africano , dice que las características que caracterizan a los humanos modernos surgieron de manera irregular, entre los antepasados ​​que se extendieron por toda África y que se mezclaron gradualmente. Es por eso que los fósiles humanos y las herramientas avanzadas surgen por todo el lugar aproximadamente al mismo tiempo. También es la razón por la cual los árboles genealógicos se basan en diferentes partes de la raíz del genoma en diferentes momentos y lugares.

Aunque el artículo de Hayes no menciona los fósiles o las herramientas, ella me dice que "no refuta esos hallazgos arqueológicos". Muchos de los primeros fósiles, como los de Jebel Irhoud y Apidima, incluyen una mezcla de características arcaicas y modernas. , y aunque clasificado como Homo sapiens , no se vería exactamente como la gente de hoy. Y Hayes dice que se centró específicamente en humanos anatómicamente modernos , a los que llama Homo sapiens sapiens . Es completamente posible que otros humanos se hayan extendido por toda África, pero Hayes los ve como "linajes de ruptura [que] vinieron y murieron". Solo los que están en la patria dieron origen a personas hoy.

"Esta es una respuesta conveniente", dice Scerri, pero no convincente. Las características que definen a los humanos hoy en día no aparecen juntas en un solo individuo hasta hace entre 100,000 y 40,000 años, mucho después de que surgió nuestra especie, y mucho después de las supuestas migraciones fuera de la patria de Hayes. Una vez más, un origen de mosaico proporciona una mejor explicación. El nuevo estudio cuenta la historia de un grupo de antepasados. Probablemente tuvimos muchos.

Hayes no es ajeno a la controversia. En 2010, publicó los genomas completos de cuatro ancianos de San de Namibia, en un intento por aumentar la representación de los africanos del sur en la investigación genética. Pero poco después, una ONG llamada Grupo de Trabajo de Minorías Indígenas en África del Sur (WIMSA) acusó a su equipo de " arrogancia absoluta, ignorancia y miopía cultural ". Mientras Hayes había obtenido verbalmente el consentimiento informado de los cuatro hombres, los líderes de San cuestionaron efectividad de ese consentimiento, y criticó a Hayes por no consultarlos ni comprometerse con ellos. Estaban enojados porque el periódico usaba el término peyorativo Bushman , y discutían información íntima y personal sobre rasgos como la audición, el gusto y la susceptibilidad al cáncer de piel.

Impulsado por este incidente, el Consejo de San Sudáfrica de Sudáfrica recientemente redactó un código de conducta ética para los investigadores que quieran trabajar con ellos. Entre otras cosas, el código pide que los san participen en el diseño de proyectos de investigación, que se respete su cultura y que se les informe sobre los resultados antes de que se publiquen.

En su defensa, Hayes dice que había trabajado con las comunidades en su estudio durante 10 años. Ella habla su idioma, los visita regularmente y se aseguró de que realmente entendieran para qué estaban dando sus muestras de sangre. En cuanto a la necesidad de comprometerse con los líderes de San, "a todas las comunidades se les preguntó si conocían a WIMSA y las reconocieron, y dijeron que no", dice ella. "Se representan a sí mismos".

Esta vez, Hayes hablará con los directores del Consejo de San la próxima semana (quienes no respondieron a una solicitud de comentarios). Y hace dos semanas, regresó a las comunidades cuyos mitogenomas figuran en el nuevo estudio para compartir sus resultados. "Ellos fueron los primeros en escuchar", dice ella. "Me resultó fácil: sus historias ya hablan de ser las primeras personas".

Pero si la reacción al estudio tiene algo que ver, la comunidad científica puede demostrar ser una audiencia más dura.

Queremos saber lo que piensas sobre este artículo. Envíe una carta al editor o escriba a letters@theatlantic.com.

Ed Yong es escritor de The Atlantic , donde cubre ciencia.

from https://ift.tt/2Whv558

Deja un comentario